□ 潘启雯
在中国经济学家群落里,中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年也许算是个“另类”:他对中国股市发表的“千点论”和“推倒重来”论,让他的声名越出学界,也引出了持久的激烈争辩。
他刚出版的这本《从来就没有救世主》,是他近年报纸杂志文章的精选集,着重探讨“中国应该如何发展市场经济”。
凯恩斯经济学的关键假设是“动物精神”。当代凯恩斯主义者沿袭了这层“动物精神”,指责“新自由主义”是2008年金融风暴的始作俑者。在“动物精神”驱使下,华尔街贪婪逐利,金融创新过度,而政府又疏于监管,未能以其理性的“人类精神”约束华尔街的冲动,听任资产泡沫发展,最终酿成大祸。
事实果真如此吗?在许小年看来,当代凯恩斯主义者“完美的政府解救非完美的市场”纯属逻辑陷阱,市场经济中没有什么救世主,政府官员也是凡人,也会表现出“动物精神”般的冲动。而较之市场上个人的“动物精神”,政府的“动物精神”可能给经济造成更大伤害。许小年认为,美联储从2001年开始的宽松货币政策导致了严重的房地产泡沫,进而引发了全球范围的经济危机,这正是政府“动物精神”的表现。所以,“经济可持续增长的关键是创新,创新提高效率,创新以出色的想象力预见性地开发出新产品,引导消费潮流和技术潮流,甚至带动整个社会的转型。创新的主体只能是企业家而不是政府,创新的主战场只能是市场而不是政府的办公室”。
不过,许小年发现,凯恩斯主义的最大问题还不是“动物精神”,而是其逻辑的不一致性或非自洽性(Inconsistency):市场弥漫着“动物精神”,政府则充满了人类理性；市场有可能失灵,政府却永不失灵；市场上的交易是有成本的,政府的政策成本为零；市场上存在着信息不对称,政府却拥有充分的信息。至于目标函数,企业与个人是贪婪的,只追求一己之私；而政府是仁慈和高尚的,以社会福利为己任。由此,假设已决定了结论。
其实,政府的“动物精神”丝毫不亚于私人部门。每当危机来临时,政府往往会自塑一种“没有动物精神”的形象,称其一切行为,都是为了社会利益。这显然靠不住,因为政府行为,归根到底是政府中一些个人的行为。许小年以经济学分析作为公共服务行业的医疗领域的“竞争”、“垄断”等问题,为本书增添了不少看点。他认为,医院是提供药品和医疗服务的机构,药品和服务都是私人品,市场能有效供应,并未失灵,为什么要由政府经营医院呢?对于私人品,讨论哪种政府干预手段更有效是毫无意义的。
在经济学中,导致市场失灵的是自然垄断,而医疗领域中的自然垄断现象并不严重。自然垄断的根源是规模经济,即单位成本随生产批量的增加而下降,药品生产和医疗服务的提供显然没有什么规模经济效应。国内一些学者以为需求刚性造成垄断,这是十分明显的错误。“和其他行业一样,对医疗的供给产生最大负面影响的是行政垄断,人为的行政准入壁垒阻止了资源的流入,使供给长期落后于需求,造成了看病难、看病贵的局面”。
现在社会上有“两股浪潮”,大学生报考公务员与海外移民。这“两股浪潮”再清楚不过地表明,企业家精神正在衰落之中。许小年的论证是,“强势政府的兴起是当前企业家精神衰落最根本的原因”。
“市场经济的主角原本是企业和民众,而企业的灵魂又是企业家。近年来改革停滞不前,在巨大利益的吸引之下,政府机构从游戏规则执行者变为游戏参与者,政府各部门对经济活动的干预越来越频繁。”许小年直言,如果政府官员能意识到,民间的智慧远在自己之上,尊重并鼓励民间的创造,将政府工作的重点从参与和管制市场经济活动,转向制度的建设与维护,那我们就可以非常有信心地说,中国经济增长模式的转变指日可待。
不少评论将《从来就没有救世主》的主题解读为要善待企业家、要重视私人资本、要保持私营部门的活力。但在某些语境下,这样的解读有可能造成本不应对立的双方出现紧张局面。事实上,在面对过度膨胀、不加节制的公权力时,无论是企业家还是普通民众,乃至具体到每一个人,其实都处于相对的弱势地位。正如财经作家吴晓波所说,“你不能指望一位经济学家‘永远正确’,也不能苛求他穷尽当代所有的困惑,然而,你却可以期望他始终保持清醒和自由思考的姿态,这是时代进步的一部分。”
在中国经济学家群落里,中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年也许算是个“另类”:他对中国股市发表的“千点论”和“推倒重来”论,让他的声名越出学界,也引出了持久的激烈争辩。
他刚出版的这本《从来就没有救世主》,是他近年报纸杂志文章的精选集,着重探讨“中国应该如何发展市场经济”。
凯恩斯经济学的关键假设是“动物精神”。当代凯恩斯主义者沿袭了这层“动物精神”,指责“新自由主义”是2008年金融风暴的始作俑者。在“动物精神”驱使下,华尔街贪婪逐利,金融创新过度,而政府又疏于监管,未能以其理性的“人类精神”约束华尔街的冲动,听任资产泡沫发展,最终酿成大祸。
事实果真如此吗?在许小年看来,当代凯恩斯主义者“完美的政府解救非完美的市场”纯属逻辑陷阱,市场经济中没有什么救世主,政府官员也是凡人,也会表现出“动物精神”般的冲动。而较之市场上个人的“动物精神”,政府的“动物精神”可能给经济造成更大伤害。许小年认为,美联储从2001年开始的宽松货币政策导致了严重的房地产泡沫,进而引发了全球范围的经济危机,这正是政府“动物精神”的表现。所以,“经济可持续增长的关键是创新,创新提高效率,创新以出色的想象力预见性地开发出新产品,引导消费潮流和技术潮流,甚至带动整个社会的转型。创新的主体只能是企业家而不是政府,创新的主战场只能是市场而不是政府的办公室”。
不过,许小年发现,凯恩斯主义的最大问题还不是“动物精神”,而是其逻辑的不一致性或非自洽性(Inconsistency):市场弥漫着“动物精神”,政府则充满了人类理性；市场有可能失灵,政府却永不失灵；市场上的交易是有成本的,政府的政策成本为零；市场上存在着信息不对称,政府却拥有充分的信息。至于目标函数,企业与个人是贪婪的,只追求一己之私；而政府是仁慈和高尚的,以社会福利为己任。由此,假设已决定了结论。
其实,政府的“动物精神”丝毫不亚于私人部门。每当危机来临时,政府往往会自塑一种“没有动物精神”的形象,称其一切行为,都是为了社会利益。这显然靠不住,因为政府行为,归根到底是政府中一些个人的行为。许小年以经济学分析作为公共服务行业的医疗领域的“竞争”、“垄断”等问题,为本书增添了不少看点。他认为,医院是提供药品和医疗服务的机构,药品和服务都是私人品,市场能有效供应,并未失灵,为什么要由政府经营医院呢?对于私人品,讨论哪种政府干预手段更有效是毫无意义的。
在经济学中,导致市场失灵的是自然垄断,而医疗领域中的自然垄断现象并不严重。自然垄断的根源是规模经济,即单位成本随生产批量的增加而下降,药品生产和医疗服务的提供显然没有什么规模经济效应。国内一些学者以为需求刚性造成垄断,这是十分明显的错误。“和其他行业一样,对医疗的供给产生最大负面影响的是行政垄断,人为的行政准入壁垒阻止了资源的流入,使供给长期落后于需求,造成了看病难、看病贵的局面”。
现在社会上有“两股浪潮”,大学生报考公务员与海外移民。这“两股浪潮”再清楚不过地表明,企业家精神正在衰落之中。许小年的论证是,“强势政府的兴起是当前企业家精神衰落最根本的原因”。
“市场经济的主角原本是企业和民众,而企业的灵魂又是企业家。近年来改革停滞不前,在巨大利益的吸引之下,政府机构从游戏规则执行者变为游戏参与者,政府各部门对经济活动的干预越来越频繁。”许小年直言,如果政府官员能意识到,民间的智慧远在自己之上,尊重并鼓励民间的创造,将政府工作的重点从参与和管制市场经济活动,转向制度的建设与维护,那我们就可以非常有信心地说,中国经济增长模式的转变指日可待。
不少评论将《从来就没有救世主》的主题解读为要善待企业家、要重视私人资本、要保持私营部门的活力。但在某些语境下,这样的解读有可能造成本不应对立的双方出现紧张局面。事实上,在面对过度膨胀、不加节制的公权力时,无论是企业家还是普通民众,乃至具体到每一个人,其实都处于相对的弱势地位。正如财经作家吴晓波所说,“你不能指望一位经济学家‘永远正确’,也不能苛求他穷尽当代所有的困惑,然而,你却可以期望他始终保持清醒和自由思考的姿态,这是时代进步的一部分。”
《从来就没有救世主》
许小年 著
上海三联书店
许小年 著
上海三联书店
相关新闻